¿No se enteraron? Noooo pues, es que entonces tienen que ver "Laura de Todos" a que se enteren de estos escándalos. "Su Majestad Yo Soy El Estado" dio la orden que saquen de la programación de Telecentro (ahora canal incautado y estatal) al programa de Laura Bosso diciendo que es "una porquería". No es que estemos en desacuerdo en que es un bodrio aquel programa (ojalá Laura no me enjuicie como anunció hacerlo al presidente), sino que resulta que Correa ha sido el Dueño de las empresas incautadas y ordena sobre la programación directamente. Esta revelación nomás ya sería motivo de un programa de Laura Bosso. No sabíamos que Su Majestad era Dueño del canal, pero así ha sido. Gracias, Su Majestad por brindarnos una información veraz, real y transparente... Y no como la de Teleamazonas, canal al que ordena clausurar por haber cometido el delito de difundir... una conversación indifundible, proporcionada por Fernando Balda, en la que se habla de los cambios subrepticios y de última hora a la nueva constitución.
Ciertamente, el artículo al que hace mención Su Majestad habla de sancionar a quien difundiere audios o videos sin autorización de los grabados que "afecten la INTIMIDAD y la HONRA de los involucrados". Pero señor Correa: lo que revela el audio no corresponde a su INTIMIDAD sino a un INTERES PÚBLICO. Y respecto de la HONRA, supuestamente afectada, cabe la pregunta ¿la honra de usted o la de la nueva constitución?.
Bien cierto es que es preocupante que haya alguien que esté realizando espionaje en el despacho presidencial. Pero ya que ha sucedido a quien se debe sancionar es a quien realizó, mas no a quien, como medio de información, difunde dicho video.
En definitiva, yo estoy de acuerdo en que el presidente defienda su derecho a la INTIMIDAD. Pero ¿no será que -respecto a TELEAMAZONAS- está defendiendo su derecho a la INTIMIDA... ción?
14 comentarios:
Lo felicito por la sintesis, que con su humor característico define al nuevo dueño del país en su comportamiento en general.
Lo hace con genealidad y mucho decoro.
Por ahí veo a un miembro de un cdr haciendo criticas a su trabajo.
La ley es CLARA y sin tapujos. Teleamazonas reprodujo una cinta donde NO SE PIDIO PERMISO a los involucrados antes de publicarla. Ley que existe aqui y en paises a los que la prensa cataloga como "democraticos".
Pero cualquier persona con dos neuronas funcionales puede darse cuenta de la manipulacion en como usan el video, y del contexto en que la discusion se da.
Estos difamadores patinan como condorito, TODO EL DEBATE EN MONTECRISTI fue TELEVISADO segundo a segundo, minuto a minuto, hora tras hora. Hubieron noticias reportando lo que se habia aprobado y lo que no se habia aprobado. Ustedes lo vieron? Yo si. Ustedes se tomaron la molestia de leer la constitucion? Yo si. De haberse dado una alteracion de lo aprobado por la Asamblea con lo aprobado por el pueblo FACILMENTE se lo hubiera podido identificar. NI SIQUIERA SE NECESITA de una grabacion que AFIRME haber cambiado la constitucion, pues con el simple hecho de señalar las diferencias de lo televisado con lo aprobado por el pueblo SE PUDO HABER DEMOSTRADO CONTUNDENTMENTE los CAMBIOS en la constitucion. Pues hasta para mentir son torpes, ya que aseguran que se ha probado OTRA CONSTITUCION. Que montaña de estiercol tan MONUMENTAL.
Ojala algun dia demostraran que ARTICULOS han sido alterados, que fragmentos han sido cambiados. Ya QUE ESO ES LO QUE REALMENTE TIENE PESO EN MATERIA LEGAL. Para demostrar que el gato se ha comido al raton, solo se necesita examinar su desecho fecal, no grabar al gato comiendoselo.
Hola Xavier, que buena tu caricatura. La del Papa Rojo también estaba estupenda.
Saludos miles
Vilma
Bueno Correa tendría que explicar cuales fueron los cambios DE FONDO no solamente de forma, por que si los ecuatorianos que escuchamos el video no estamos sordos, eso es lo que dice en el video, no lo dice Lucio, ni Jorge Ortiz, lo dice Correa, si señor Correa, QUE VERGUENZA COMPAÑERITO¡¡¡
Lo que debio decir es .... QUE PAAAAASE EL DESGRACIADOOOOO
..... asi es lo que ella dice jajajajaja
jajaja....
buenísima la caricatura.
pero ya en el lado serio, quiero contarles que escuché el audio y no he escuchado que nadie haya afirmado que en efecto hubo cambios. el presidente dice que cambios de forma SI hay (lo cual era la tarea de la comisio´n de redacción) pero que NO debe haber cambios de fondo, y pone como ejemplo un cambio en requisitos de diputados y dice que espera que eso no sea cierto porque después le van a echar la culpa a él.
en el audio luego hablan de las incautaciones a EDIMPRES SA y a MINOTAURO SA, tema ajeno a la constituyente.
En todo caso, tenemos el valioso testimonio de un anónimo que afirma haber seguido la transmisión y haber leído la constitución y que no se han dado cambios.
En cuanto a transmitir, y cito, "una cinta donde NO SE PIDIO PERMISO a los involucrados antes de publicarla"... ¿no es eso lo que hizo el Gobierno contra una de las dueñas de El Comercio? La transmitieron en los canales estatales luego de las denuncias que hizo este diario sobre incumplimientos e irregularidades en los contratos de salud.
Da la impresión de que la ley se aplica a todos excepto al Presidente y a su Revolución.
Gracias amigos por pasar por este blog.
ANONIMO 2: Mis felicitaciones por haber leído la nueva constitución de cabo a rabo. Pero la pregunta no es si alguien ha leído la constitución. La pregunta más bien sería ¿cuál constitución mismo leíste? ¿comprendes?
Creo que es muy pertinente e ilustrativo el testimonio de alguien que estuvo DENTRO de la Asamblea, León Roldós, y que hizo esta denuncia mucho antes que Balda.
http://www.ecuadorenvivo.com/2009090135621/politica/el_pueblo_no_voto_por_la_verdadera_constitucion_indica_leon_roldos.html
También pueden mirar otra entrevista que le hacen en CANAL UNO, por si a alguien no le gusta TELEAMAZONAS...
http://www.ecuadorenvivo.com/2009090235741/politica/roldos_sostiene_que_han_existido_etapas_de_alteraciones_constitucionales.html
Noten el cambio importante respecto al tema Contraloría, o al de instrumentos internacionales...
Vilmita, un saludo afectuoso a los años. Gracias por tu visita
Sr. Bonil por favor no me haga reir, lo que usted dice es peor de lo que se esta pretendiendo acusar, eso no aguanta debate alguno. Por otro lado Sr. Joe Antonimo, maravilloso, digame entonces quien demando al gobierno cuando presentaron estos videos? Alguien lo hizo? El SILENCIO otorga. Le recuerdo que la moneda tiene dos lados uno que acusa y el otro que se defiende. En el caso de Telemazanas hay un demandante que es el gobierno y un acusado que es Teleamazonas. Y esta por demas demostrado que violaron la LEY.
Sr. Risueño:
No es mi intención hacerle reír; en esta sección de COMENTARIOS al menos (aunque creo que será difícil en cualquier sección). Mi intención más bien sería hacerle reflexionar. Claro que no sé si lo logre porque en su comentario usted no reflexiona ni contra argumenta lo que he escrito.
Imagino que será porque mis razonamientos "no resisten debate alguno", y que por eso en lugar de debatir se ríe, aunque me pide que por favor no lo haga... De modo que no sé ni qué contestarle ni a qué se refiere. Lo que sí veo es que usted ni lee bien ni mira los links que puse.
ANONIMO UNO: ¡Ya te reconocimos Ricardo Patiño! No hace falta que sigas firmando como anónimo...
Sr. Bonil argumentos no significa publicar vinculos. Lo de Leon Roldos es mas viejo que la sarna, para mi no es noticia en lo absoluto, e incluso lo que este Sr. ha dicho es que han habido CAMBIOS EN LA CONSTITUCION, no que existe OTRA CONSTITUCION. Eso decontextualiza por completo lo que se pretende acusar con lo que usted pretende entreveer. Insisto lo que se ha editado, lo que se ha aprobado, rechazado, etc. Todo eso ocurrio ANTES de que se redactara la Constitucion. Fue televisado, SE REPARTIERON PANFLETOS, CONSTITUCIONES DE BOLSILLO para que la gente leyera, se informara antes de votar. De hecho, yo tengo uno de esas constituciones de bolsillo y coincide INTEGRAMENTE con la constitucion actual. Asi que aqui NO HAY VERICUETOS para justificar esos argumentos obsoletos.
Tiene toda la razón, señor Riofrío, tiene toda la razón. Tiene toda la razón. Tiene toda la razón.Tiene toda la razón. Tiene toda la razón.Tiene toda la razón. Tiene toda la razón.Tiene toda la razón. Tiene toda la razón.
Bonil ya no solo lo admiro por su humor tan fino, sino tambien por su paciencia de responder a personas que los ciegas la sin razón
Si nadie lleva a cabo una demanda, según la riofría lógica del comentario #9, no hay ningún problema.
Yo no estoy de acuerdo con esto. Me parece terrible que se cree una ley para proteger a un Ministro que realizaba negociaciones por debajo de la mesa, luego se la rompa para atacar a un medio que publicó investigaciones que indicaban (por lo menos) falta de seriedad del gobierno en ciertos contratos, y luego se invoque de nuevo a la ley para causar problemas a uno de los canales que todavía no pertenecen al Estado.
Aquí no se defiende la ley sino los intereses de la Revolución Ciudadana, para la que, en la mejor tradición socialista, el fin justifica los medios.
Publicar un comentario