Aprovecho, aunque no sea el tema de la caricatura, para compartir con los fanáticos y autómatas correístas que pululan por aquí, las últimas y muy reveladoras declaraciones de su majestad, en cuanto a lo que Estados Unidos es y representa.
¨Ya les voy a demostrar cuantos juicios políticos han habido en Estados Unidos, LA DEMOCRACIA MAS SOLIDA Y MAS ANTIGUA DEL MUNDO¨.
¨Yo detesto utilizar la palabra ¨anti¨, siempre lo he dicho, la nueva izquierda debe olvidarse de ser ¨ANTI-IMPERIALISTA¨, ES MUY TRISTE EL SER ¨ANTI¨ TODA LA VIDA¨.
Dejando a un lado los gazapos (eso de que Estados Unidos es la democracia más antigua del mundo es muy cuestionable), y las obvias incoherencias (hace algunos días, con su patrón Chávez se pusieron ¨muy tristes¨ a despotricar en contra del imperio y sus lacayos), creo que esta ¨nueva¨ versión pro-yanqui, supongo que gracias al premio de la Universidad y a la satisfacción de su egolatría, resulta útil para sus seguidores, ya saben señores, no sean ¨muy tristes¨, ya acaben con la cantinela del imperio, lo dice su majestad, y la palabra de su majestad es la ley.
Y en cuanto a la entelequia de los ¨medios públicos¨, el círculo se ha completado, ahora los censurados y renunciados del Telégrafo también son una entelequia, una cosa irreal, que no existe.
¨Pero nadie nos va a quitar nuestro derecho, en uso de la libertad de expresión, QUE AQUI ESTA GARANTIZADA Al 100 POR CIENTO, SINO QUE ALGUN PERIODISTA DIGA CUANDO SE LE HA APLICADO CENSURA, VERDAD?¨.
Los señores censurados del Telégrafo no existen, al igual que los ¨medios públicos¨, solo son entelequias revolucionarias, nada más.
Realmente patetico, ¿pueden los foristas sensatos notar la diferencia abismal? ¿Sera que cuando publico un comentario me dirijo a algunos como "gutierristas", "nebotistas" o "noboistas"?
Por otro lado, se me hace dificil comprender: ¿Como el discurso del presidente Correa en Illinois puede ser considerado como materia de discusion o critica en contra del primer mandatario?. ¿O sea cual es la moraleja? ¿Que el presidente debe estar radicalmente en contra o radicalmente a favor de los Estados Unidos? ¿Que solo debe sacar a relucir lo bueno o lo malo? ¿En conclusion cual es el punto? Simplemente verborrea inservible que no contribuye a nada productivo.
¿Pero cual ha sido la postura del presidente? Pues la misma de siempre. Cuando se ha tenido que reconocer los logros del pais del norte se lo ha hecho y cuando se ha tenido que denunciar sus abusos tambien se lo ha hecho.
¿Censura? caramba, algunos se vienen quejando de "censura" y "falta de libertad de expresion" por tres años. Ahora la pregunta radica: ¿En que regimen que coharta la libertad de expresion se pueden quejar publicamente los censurados? Probablemente despues de cuatro años, seguiran quejandose, jeje...
Ernesto, el punto es que Correa y sus aliados le hen echado a los EEUU y al capitalismo la culpa de todos los males de la humanidad. ¿Te das cuenta o no de que estamos hablando de los Castro, Chávez, Morales... y Correa?
Un poco más puntualmente, para Correa la pobreza en Cuba es culpa de los Estados Unidos, para la Revolución no tiene nada más que halagos, y es admirador del Ché Guevara (¿has leído las palabras del Ché sobre EEUU?). Cuando en nuestros países, por ejemplo, Correa critica "al sistema" ¿crees que en su cabecita y en la de sus votantes los EEUU no son los grandes beneficiados del "sistema" en prejuicio de los demás? ¿Recuerdas que al lamentarse por la muerte de Reyes dijo que la CIA estaba infiltrada en nuestros servicios de inteligencia? De Morales bastan las palabras que acaba de decir, de Chávez recordemos que les echó la culpa a los EEUU del derrocamiento en Honduras y de la catástrofe en Haití. De Castro, casi cualquiera de sus discursos sirve como ejemplo.
Entonces, luego de todo esto, ir a decir Correa lo que dijo es una contradicción ridícula y risible que no debería aguantar tres minutos de análisis. Pero ahora resulta que es un "estadista" por decir eso cuando es algo totalmente contradictorio con sus palabras y acciones y con la de gente a la que sigue y admira. Es absurdo.
Hablar de "echar las culpas a los demás" es cinismo en boca de un presidente que no pudo asumir la responsabilidad de los cortes de luz luego de casi una década sin ellos, o de los problemas en las carreteras luego de tres años y tantos decretos de emergencia, o de la economía luego de tres años en manos del "único presidente economista" y con el REGALO del precio del petróleo de por medio. Pero si tú quieres seguir creyendo que Correa es "moderado", dale, seguramente lo que acabo de decir son mentiras de la prensa corrupta.
Quien no quiere ver nada no lo va a ver aunque se lo pongan en la cara.
6 comentarios:
Como siempre fantásticas y acertadas tus caricaturas .Es un deleite visitar tu blog.
Aprovecho, aunque no sea el tema de la caricatura, para compartir con los fanáticos y autómatas correístas que pululan por aquí, las últimas y muy reveladoras declaraciones de su majestad, en cuanto a lo que Estados Unidos es y representa.
¨Ya les voy a demostrar cuantos juicios políticos han habido en Estados Unidos, LA DEMOCRACIA MAS SOLIDA Y MAS ANTIGUA DEL MUNDO¨.
¨Yo detesto utilizar la palabra ¨anti¨, siempre lo he dicho, la nueva izquierda debe olvidarse de ser ¨ANTI-IMPERIALISTA¨, ES MUY TRISTE EL SER ¨ANTI¨ TODA LA VIDA¨.
Dejando a un lado los gazapos (eso de que Estados Unidos es la democracia más antigua del mundo es muy cuestionable), y las obvias incoherencias (hace algunos días, con su patrón Chávez se pusieron ¨muy tristes¨ a despotricar en contra del imperio y sus lacayos), creo que esta ¨nueva¨ versión pro-yanqui, supongo que gracias al premio de la Universidad y a la satisfacción de su egolatría, resulta útil para sus seguidores, ya saben señores, no sean ¨muy tristes¨, ya acaben con la cantinela del imperio, lo dice su majestad, y la palabra de su majestad es la ley.
Y en cuanto a la entelequia de los ¨medios públicos¨, el círculo se ha completado, ahora los censurados y renunciados del Telégrafo también son una entelequia, una cosa irreal, que no existe.
¨Pero nadie nos va a quitar nuestro derecho, en uso de la libertad de expresión, QUE AQUI ESTA GARANTIZADA Al 100 POR CIENTO, SINO QUE ALGUN PERIODISTA DIGA CUANDO SE LE HA APLICADO CENSURA, VERDAD?¨.
Los señores censurados del Telégrafo no existen, al igual que los ¨medios públicos¨, solo son entelequias revolucionarias, nada más.
Realmente patetico, ¿pueden los foristas sensatos notar la diferencia abismal? ¿Sera que cuando publico un comentario me dirijo a algunos como "gutierristas", "nebotistas" o "noboistas"?
Por otro lado, se me hace dificil comprender: ¿Como el discurso del presidente Correa en Illinois puede ser considerado como materia de discusion o critica en contra del primer mandatario?. ¿O sea cual es la moraleja? ¿Que el presidente debe estar radicalmente en contra o radicalmente a favor de los Estados Unidos? ¿Que solo debe sacar a relucir lo bueno o lo malo? ¿En conclusion cual es el punto? Simplemente verborrea inservible que no contribuye a nada productivo.
¿Pero cual ha sido la postura del presidente? Pues la misma de siempre. Cuando se ha tenido que reconocer los logros del pais del norte se lo ha hecho y cuando se ha tenido que denunciar sus abusos tambien se lo ha hecho.
Para muestra falta un boton, en la siguiente entrevista realizada por la periodista Maria Cristina Uribe (minuto 08:00) el presidente precisamente destaca el sistema de justicia de los Estados Unidos y al mismo tiempo critica el sistema electoral.
¿Censura? caramba, algunos se vienen quejando de "censura" y "falta de libertad de expresion" por tres años. Ahora la pregunta radica: ¿En que regimen que coharta la libertad de expresion se pueden quejar publicamente los censurados? Probablemente despues de cuatro años, seguiran quejandose, jeje...
Es que definitivamente como algunos ya comienzan a reconocerlo con "esta oposicion Correa se va a quedar en el poder hasta que se muera de viejo".
Preocupante la escasez de material argumentativo...
Ernesto, el punto es que Correa y sus aliados le hen echado a los EEUU y al capitalismo la culpa de todos los males de la humanidad. ¿Te das cuenta o no de que estamos hablando de los Castro, Chávez, Morales... y Correa?
Un poco más puntualmente, para Correa la pobreza en Cuba es culpa de los Estados Unidos, para la Revolución no tiene nada más que halagos, y es admirador del Ché Guevara (¿has leído las palabras del Ché sobre EEUU?). Cuando en nuestros países, por ejemplo, Correa critica "al sistema" ¿crees que en su cabecita y en la de sus votantes los EEUU no son los grandes beneficiados del "sistema" en prejuicio de los demás? ¿Recuerdas que al lamentarse por la muerte de Reyes dijo que la CIA estaba infiltrada en nuestros servicios de inteligencia? De Morales bastan las palabras que acaba de decir, de Chávez recordemos que les echó la culpa a los EEUU del derrocamiento en Honduras y de la catástrofe en Haití. De Castro, casi cualquiera de sus discursos sirve como ejemplo.
Entonces, luego de todo esto, ir a decir Correa lo que dijo es una contradicción ridícula y risible que no debería aguantar tres minutos de análisis. Pero ahora resulta que es un "estadista" por decir eso cuando es algo totalmente contradictorio con sus palabras y acciones y con la de gente a la que sigue y admira. Es absurdo.
Hablar de "echar las culpas a los demás" es cinismo en boca de un presidente que no pudo asumir la responsabilidad de los cortes de luz luego de casi una década sin ellos, o de los problemas en las carreteras luego de tres años y tantos decretos de emergencia, o de la economía luego de tres años en manos del "único presidente economista" y con el REGALO del precio del petróleo de por medio. Pero si tú quieres seguir creyendo que Correa es "moderado", dale, seguramente lo que acabo de decir son mentiras de la prensa corrupta.
Quien no quiere ver nada no lo va a ver aunque se lo pongan en la cara.
Favor no alimentar al troll!
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Gracias!
Ta facil jajaja
Publicar un comentario