Reacciones a mi dibujo del Papa y el condón

El Padre Paulino Toral me ha dirigido una "Carta a BONIL" publicada en el sitio "Desde mi Trinchera". Por la extensión de la misma, más mi contestación, decidí hacer un post aparte.

Guayaquil, 20 de marzo de 2009

Muy estimado Bonil: Le admiro como humorista; no me da empacho decirlo. Le escribo con la autoridad que me proporciona ser el único sacerdote que visita todas las mañanas de todos los viernes a los pacientes de VIH-sida en el Hospital de Infectología. Voy siempre con un equipo de voluntarios y voluntarias de la Casa de la Vida. No solo le escribo como un apóstol de mis enfermos sino como simple hombre culto (soy abogado y sacerdote, con 10 años de estudios en tres universidades españolas). Estoy completamente en contacto con todo lo que sucede. Me muevo en el Internet como un pez en el agua. le digo esto, porque a veces la gente piensa que los curas vivimos en otro planeta. He visto el chiste de hoy sobre el Papa y el criterio de la Iglesia Católica sobre la ineficacia del preservativo para combatir el sida.
Estimado Bonil: el Papa puede decir que dos por dos son cuatro. Pero esta verdad no deja de ser una verdad científica, sino que sigue siendo una verdad matemática, aunque la afirme un religioso. Dejemos aparte -solo por método, para poder dirigirme a usted, con total independencia de sus creencias: no sé nada de su religión, ni siquiera sé si cree en Dios o no... da lo mismo para el caso- los motivos morales por los cuales la Iglesia católica se opone al uso del preservativo para combatir la pandemia del sida. El Papa ha afirmado algo que es puramente científico: el uso del preservativo, lejos de impedir la propagación del sida, en definitiva la acrecienta y aumenta. Tome usted un microscopio (seguir leyendo la carta...)


AQUI MI RESPUESTA:
Estimado Padre Paulino:
En primer lugar quiero expresarle mi agradecimiento por su carta.
El meollo de su argumentación se basa en lo que dice usted es de carácter ciéntifico y que prueba la ineficacia del preservativo en la lucha contra el SIDA. Más aún, sostiene usted, el condón lo estimula y alienta. Al respecto ONUSIDA en ningún momento plantea esta opción como LA solución ni, mucho peor, la única.

La ineficacia del preservativo (que usted ilustra con uno de los enfermos que visita) en términos estadísticos se produce por otros factores que es muy importante y conveniente desglosar al momento de hacer un análisis serio y detallado de las cifras. Es verdad que el condón no tiene un 100% de garantía . Eso lo sabemos. Pero la tiene en aproximadamente 90%. Esto es: hay más probabilidades de evitar contagio usándolo...¡que sin usarlo!. Esto además es de simple lógica. Adicionalmente es importantísimo hacer un correcto uso o manipulación del preservativo (hay parejas que la usan tan solo en un momento de la relación aunque realizan paralelamente otras prácticas de contagio ...). ONUSIDA ha determinado que existen grupos de personas que usan siempre el condón (profesionales sexuales), otros que no lo usan nunca y tienen diferentes parejas (población desinformada), y otras que usan a veces sí y a veces no. Este último grupo es el más propenso, pues al creer ser de bajo riesgo (a diferencia del grupo de los trabajadores sexuales que lo usan siempre) relajan su uso. Está demostrado, estimado Padre Paulino, que en el sector en el que se usa rigurosamente el condón, las cifras de descenso o de freno de la epidemia es absolutamente real, confiable y verídico. De modo que si existen contagiados de SIDA pese a haber usado preservativo, es muy probable que estén dentro del "margen de error" del condón o de quienes lo usan inadecuadamente. En este punto vale una digresión. Igualmente las campañas de educación en valores tienen niveles de eficacia. No son 100% efectivas. Hay pues "márgenes de error" también... Y la ética, los impulsos hormonales, tienen una porosidad igual o mayor al preservativo por donde también se filtra "la debilidad de la carne"... de modo que tampoco son 100% seguras.

(El condón más antiguo -1640- y mejor conservado en un museo de Austria)

El comportamiento sexual , la necesidad, la predisposición, la búsqueda de satisfacción sexual son previas a una serie de recursos, herramientas o adminículos para conseguirlas (esto
no quiere decir que desconozcamos el carácter cultural que tienen las necesidades, que en el tema sexual presenta muchísimos incentivos como la propaganda, la moda, la televisión, etc). Pero el impulso y la iniciación sexual está ahí, ese fenómeno existe; no los promovieron el preservativo. En Sodoma y Gomorra no existía el condón... que promoviera la perdición. El chuchaqui existe mucho antes que el Alka Seltzer, y cuando apareció no animó a la gente a beber porque había algo que evitaría la resaca.

La solución, por tanto, hasta ahora va apuntando a reunir diferentes recursos para enfrentar al SIDA. Los preservativos tan solo son un elemento importante dentro de un grupo de estrategias para REDUCIR los riesgos de contagio de SIDA. A más del condón está, por supuesto, la abstinencia, y otras medidas más, impulsadas por campañas de educación en valores.
Lo que ONUSIDA ha criticado al Papa es que se absolutice y rechace una de las estrategias para afrontar este terrible mal que azota al mundo entero, descalificándola por completo
Respecto al gran negocio de los vendedores (y yo añadiría las grandes farmacéuticas) estoy de acuerdo. Por eso aplaudo que Brasil haya decidido no pagar las patentes del Efavirenz para paliar la enfermedad "porque no es posible que alguien se haga rico con la desgracia de otros"

En cuanto al hipotético caso de si alentaría a una hija a usar preservativo no respondo, precisamente para no entrar en un debate interminable que usted sabiamente apartó al inicio de su carta: el debate moral.

De todas formas sí quiero reiterarle mi agradecimiento por su invitación a visitar el Hospital de Infectología. Jamás he usado un "preservativo" que me aisle de conocer cualquier realidad humana, por más dolorosa e impactante que sea.
Reciba mi saludo y mis respetos.
BONIL