Algo que me ha asombrado de Fabricio Correa, hermano del presidente, es su franqueza y soltura de huesos al hacer todas sus declaraciones. "Quien nada debe nada teme" dirán unos. "Por su boca muere el pez", dirán otros. Yo digo "De tal palo..." Ah no... ese no tiene nada que ver. Bueno, el caso es que Fabricio ha dicho que él no cree en el socialismo del siglo XXI. A menos que se le presente de carne y hueso y le firme un contrato...
lunes, 22 de junio de 2009
El pecado de Fabricio
Algo que me ha asombrado de Fabricio Correa, hermano del presidente, es su franqueza y soltura de huesos al hacer todas sus declaraciones. "Quien nada debe nada teme" dirán unos. "Por su boca muere el pez", dirán otros. Yo digo "De tal palo..." Ah no... ese no tiene nada que ver. Bueno, el caso es que Fabricio ha dicho que él no cree en el socialismo del siglo XXI. A menos que se le presente de carne y hueso y le firme un contrato...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Pensamiento convencional para las mentes fragiles y que ampliamente seduce a las masas: Si el hermano exhibe un comportamiento determinado pues Correa tambien lo posee.
Que pena que la prensa por causarle daño a un personaje, manden al diablo al propio pais. Les llena de satisfaccion lograrlo. Ojala desestabilicen a este gobierno para ver la maravilla de "lideres" que nos van a representar.
Fabricio Correa un contratista con una larga trayectoria que hasta ahora se le demuestra que ha perjudicado al Estado o ha recibido influencia alguna, esta representando ser el talon de aquiles del presidente.
FC, no siendo un improvisado cualquiera....vale la pena preguntarse si sus oficios que contribuyen a un paso mas, un bloque mas en el progreso de este pais realmente valen ser juzgados en materia moral o etica.
Es que si algo o alguien representa un cambio positivo, un paso adelante en comparacion con otros, entonces por que detenerlo?
Hay perjuicio al Estado? que lo demuestren. Que el gobierno "controla" todos los poderes? Pues habria que recordarle a la prensa que ellos controlan el mayor de todos, el cuarto poder.
Estimado Anónimo de mente robusta y pensamiento no convencional, me gustaría saber a cuento de qué viene tu comentario. ¿Alguien ha exhibido en este post aquella asociación simplista que criticas en el inicio de tu mensaje? Si así ha sucedido me gustaría que lo evidenciaras para poder rebatirlo, pues, yo no veo aquello.
En cuanto a que la prensa tenga el interés por causarle daño a un personaje es tu particular interpretación de los hechos, a la cual tienes derecho. EXPRESO ha exhibido documentación y sucesos y evidenciado una dinámica. si aquello le perjudica o no, es cuestión de los hechos en sí. Pero siguiendo el hilo de tu razonamiento, para no "desestabilizar al gobierno", como dices, tu propuesta entonces sería que la prensa calle cualquier error, abuso, inmoralidad, defecto ¿verdad?. Lamento recordarte que es bueno leer toda la prensa, la información que allí sale. Si así lo hubieras hecho (se nota que no) te habrías enterado de porqué estuvo mal que Fabricio contrate con el gobierno. Tanto fue así, que su propio hermano... expidió un decreto eliminando aquella posibilidad. (Cometiendo otra ilegalidad, por supuesto, pero eso es tema de otro post).
Que Fabricio aporta al progreso de este país con sus obras... ¡lo aplaudiremos y revenciaremos coomo tú, cuando sea él quien ponga la plata y no... el estado. Que sea un buen profesional no es el tema de este post.
Y, finalmente, que la prensa tiene un poder muy grande... ¡de acuerdo! ¡Has descubierto el agua tibia! Pero ¿eso invalida lo que ha denunciado? ¡Ubiquémonos, por favor!
Maravilloso, respeto su opinion pero primero veamos los hechos y luego evaluemos los resultados. Me parece inconcebible que la prensa se de el lujo de juzgar basado en valores tan subjetivos como lo etico y lo moral, cuando no ha habido ningun perjuicio al Estado (en todo caso esta por probarse).
Los comentarios que emito son simples criterios personales que me llevan de un punto a otro, porque me parece inevitable e indispensable publicarlos.
Por cierto la investigacion del diario Expreso no dice absolutamente nada, tanto que su director cuestiona mas el hecho etico y moral, pues de ilicito no han demostrado nada.
Por supuesto que se que el presidente emitio ese decreto y el simple hecho ya habla muy bien de el, pues al hermano no lo estan acusando de ladron sino (aunque suene montono) de haber caido en lo antimoral y antietico.
La moral es subjetiva... Sin duda. Pero algo que normalmente me da resultados es preguntarme qué habría opinado yo si en lugar de los nombres Rafael o Fabricio hubiésemos leído en la prensa Lucio y Gilmar. OJO, antes de que prepares tu respuesta diciéndome que "cómo me atrevo a compararles", quiero insistirte en el ejercicio. Es sano, es bueno y nos confronta con la manera como solemos evaluar y percibir los hechos: preguntarnos cómo habríamos juzgado si los mismos hechos los producían otros a quienes consideramos nuestros enemigos u oponentes. Esto en cuanto a lo de la ética, la moral y nuestra... subjetividad.
2.- La prensa ha juzgado, dices. ¿A qué parte de la prensa te refieres? ¿A los editorialistas? ¿A la información de primeras páginas? ¿o a qué? si te refieres a que los editorialistas han juzgado (lo cual sería más acorde con lo que sucede) te recuerdo que tú estás haciendo lo mismo, desde tu subjetividad, por lo tanto podría plantearte a ti las mismas preguntas o reproches que haces a la prensa. ¿A ti te asiste alguna licencia para juzgar, que no tiene la prensa?.
3.- Que no hay nada ilegal, aseveras. El artículo 62, numeral 2 de la Ley de contratación Pública precisa la prohibición respecto a parientes. Seguramente tú dirás que Fabricio Correa no ha firmado como persona sino como empresa, y la empresa no es pariente. Y tendrás razón, pero hay que tener la piel del rostro un poco dura para no darse cuenta de la triquiñuela... Si no es ilegal lo que hizo Fabricio ¡Por qué diablos el presidente le cortó la posibilidad de seguir siendo contratado entonces? ¿Por ética? Pero si la ética no importa, es subjetiva. Lo que importa es si fue legal o no. Y si fue legal ¿porqué vetó la modalidad que usó, es decir la de ser contratado con sus empresas de papel"? Eso no fue ilegal, ciertamente. Luego, el presidente cometió una arbitrariedad jurídica porque con un decreto ha pretendido modificar una ley, cosa que no le está permitida (buéh... al menos en teoría). Algo que habla muy bien de él... tienes razón.
Tema largo, sin duda. Pero aprecio mucho tu visita y tus comentarios.
Saludos
Publicar un comentario