
martes, 31 de marzo de 2009
Cuidado con el celular
El Congresillo aprobó una reforma mediante la cual si te roban el celular o los accesorios del carro, el ladrón ya no cometerá un delito sino tan solo una contravención... Eso sí, el requisito que deberá cumplir el ladrón es que no robe con violencia, caso contrario perderá su prebenda. La norma entró en vigencia el pasado 24 de marzo e indica que además el robo no debe superar tres remuneraciones básicas unificadas, o sea 654 dólares. Así que, ya saben, mejor cómprense un celular de más de ese precio, para poder mandarle a la cárcel al ladrón.

Inicio de clases en la costa
lunes, 30 de marzo de 2009



jueves, 26 de marzo de 2009
Unos de la semana pasada



martes, 24 de marzo de 2009
Reacciones a mi dibujo del Papa y el condón
El Padre Paulino Toral me ha dirigido una "Carta a BONIL" publicada en el sitio "Desde mi Trinchera". Por la extensión de la misma, más mi contestación, decidí hacer un post aparte.
Guayaquil, 20 de marzo de 2009
Muy estimado Bonil: Le admiro como humorista; no me da empacho decirlo. Le escribo con la autoridad que me proporciona ser el único sacerdote que visita todas las mañanas de todos los viernes a los pacientes de VIH-sida en el Hospital de Infectología. Voy siempre con un equipo de voluntarios y voluntarias de la Casa de la Vida. No solo le escribo como un apóstol de mis enfermos sino como simple hombre culto (soy abogado y sacerdote, con 10 años de estudios en tres universidades españolas). Estoy completamente en contacto con todo lo que sucede. Me muevo en el Internet como un pez en el agua. le digo esto, porque a veces la gente piensa que los curas vivimos en otro planeta. He visto el chiste de hoy sobre el Papa y el criterio de la Iglesia Católica sobre la ineficacia del preservativo para combatir el sida.
Estimado Bonil: el Papa puede decir que dos por dos son cuatro. Pero esta verdad no deja de ser una verdad científica, sino que sigue siendo una verdad matemática, aunque la afirme un religioso. Dejemos aparte -solo por método, para poder dirigirme a usted, con total independencia de sus creencias: no sé nada de su religión, ni siquiera sé si cree en Dios o no... da lo mismo para el caso- los motivos morales por los cuales la Iglesia católica se opone al uso del preservativo para combatir la pandemia del sida. El Papa ha afirmado algo que es puramente científico: el uso del preservativo, lejos de impedir la propagación del sida, en definitiva la acrecienta y aumenta. Tome usted un microscopio (seguir leyendo la carta...)
AQUI MI RESPUESTA:
Estimado Padre Paulino:
En primer lugar quiero expresarle mi agradecimiento por su carta.
El meollo de su argumentación se basa en lo que dice usted es de carácter ciéntifico y que prueba la ineficacia del preservativo en la lucha contra el SIDA. Más aún, sostiene usted, el condón lo estimula y alienta. Al respecto ONUSIDA en ningún momento plantea esta opción como LA solución ni, mucho peor, la única.
La ineficacia del preservativo (que usted ilustra con uno de los enfermos que visita) en términos estadísticos se produce por otros factores que es muy importante y conveniente desglosar al momento de hacer un análisis serio y detallado de las cifras. Es verdad que el condón no tiene un 100% de garantía . Eso lo sabemos. Pero la tiene en aproximadamente 90%. Esto es: hay más probabilidades de evitar contagio usándolo...¡que sin usarlo!. Esto además es de simple lógica. Adicionalmente es importantísimo hacer un correcto uso o manipulación del preservativo (hay parejas que la usan tan solo en un momento de la relación aunque realizan paralelamente otras prácticas de contagio ...). ONUSIDA ha determinado que existen grupos de personas que usan siempre el condón (profesionales sexuales), otros que no lo usan nunca y tienen diferentes parejas (población desinformada), y otras que usan a veces sí y a veces no. Este último grupo es el más propenso, pues al creer ser de bajo riesgo (a diferencia del grupo de los trabajadores sexuales que lo usan siempre) relajan su uso. Está demostrado, estimado Padre Paulino, que en el sector en el que se usa rigurosamente el condón, las cifras de descenso o de freno de la epidemia es absolutamente real, confiable y verídico. De modo que si existen contagiados de SIDA pese a haber usado preservativo, es muy probable que estén dentro del "margen de error" del condón o de quienes lo usan inadecuadamente. En este punto vale una digresión. Igualmente las campañas de educación en valores tienen niveles de eficacia. No son 100% efectivas. Hay pues "márgenes de error" también... Y la ética, los impulsos hormonales, tienen una porosidad igual o mayor al preservativo por donde también se filtra "la debilidad de la carne"... de modo que tampoco son 100% seguras.
El comportamiento sexual , la necesidad, la predisposición, la búsqueda de satisfacción sexual son previas a una serie de recursos, herramientas o adminículos para conseguirlas (esto
no quiere decir que desconozcamos el carácter cultural que tienen las necesidades, que en el tema sexual presenta muchísimos incentivos como la propaganda, la moda, la televisión, etc). Pero el impulso y la iniciación sexual está ahí, ese fenómeno existe; no los promovieron el preservativo. En Sodoma y Gomorra no existía el condón... que promoviera la perdición. El chuchaqui existe mucho antes que el Alka Seltzer, y cuando apareció no animó a la gente a beber porque había algo que evitaría la resaca.
La solución, por tanto, hasta ahora va apuntando a reunir diferentes recursos para enfrentar al SIDA. Los preservativos tan solo son un elemento importante dentro de un grupo de estrategias para REDUCIR los riesgos de contagio de SIDA. A más del condón está, por supuesto, la abstinencia, y otras medidas más, impulsadas por campañas de educación en valores.
Lo que ONUSIDA ha criticado al Papa es que se absolutice y rechace una de las estrategias para afrontar este terrible mal que azota al mundo entero, descalificándola por completo
Respecto al gran negocio de los vendedores (y yo añadiría las grandes farmacéuticas) estoy de acuerdo. Por eso aplaudo que Brasil haya decidido no pagar las patentes del Efavirenz para paliar la enfermedad "porque no es posible que alguien se haga rico con la desgracia de otros"
En cuanto al hipotético caso de si alentaría a una hija a usar preservativo no respondo, precisamente para no entrar en un debate interminable que usted sabiamente apartó al inicio de su carta: el debate moral.
De todas formas sí quiero reiterarle mi agradecimiento por su invitación a visitar el Hospital de Infectología. Jamás he usado un "preservativo" que me aisle de conocer cualquier realidad humana, por más dolorosa e impactante que sea.
Reciba mi saludo y mis respetos.
BONIL
Guayaquil, 20 de marzo de 2009
Muy estimado Bonil: Le admiro como humorista; no me da empacho decirlo. Le escribo con la autoridad que me proporciona ser el único sacerdote que visita todas las mañanas de todos los viernes a los pacientes de VIH-sida en el Hospital de Infectología. Voy siempre con un equipo de voluntarios y voluntarias de la Casa de la Vida. No solo le escribo como un apóstol de mis enfermos sino como simple hombre culto (soy abogado y sacerdote, con 10 años de estudios en tres universidades españolas). Estoy completamente en contacto con todo lo que sucede. Me muevo en el Internet como un pez en el agua. le digo esto, porque a veces la gente piensa que los curas vivimos en otro planeta. He visto el chiste de hoy sobre el Papa y el criterio de la Iglesia Católica sobre la ineficacia del preservativo para combatir el sida.
Estimado Bonil: el Papa puede decir que dos por dos son cuatro. Pero esta verdad no deja de ser una verdad científica, sino que sigue siendo una verdad matemática, aunque la afirme un religioso. Dejemos aparte -solo por método, para poder dirigirme a usted, con total independencia de sus creencias: no sé nada de su religión, ni siquiera sé si cree en Dios o no... da lo mismo para el caso- los motivos morales por los cuales la Iglesia católica se opone al uso del preservativo para combatir la pandemia del sida. El Papa ha afirmado algo que es puramente científico: el uso del preservativo, lejos de impedir la propagación del sida, en definitiva la acrecienta y aumenta. Tome usted un microscopio (seguir leyendo la carta...)
AQUI MI RESPUESTA:
Estimado Padre Paulino:
En primer lugar quiero expresarle mi agradecimiento por su carta.
El meollo de su argumentación se basa en lo que dice usted es de carácter ciéntifico y que prueba la ineficacia del preservativo en la lucha contra el SIDA. Más aún, sostiene usted, el condón lo estimula y alienta. Al respecto ONUSIDA en ningún momento plantea esta opción como LA solución ni, mucho peor, la única.
La ineficacia del preservativo (que usted ilustra con uno de los enfermos que visita) en términos estadísticos se produce por otros factores que es muy importante y conveniente desglosar al momento de hacer un análisis serio y detallado de las cifras. Es verdad que el condón no tiene un 100% de garantía . Eso lo sabemos. Pero la tiene en aproximadamente 90%. Esto es: hay más probabilidades de evitar contagio usándolo...¡que sin usarlo!. Esto además es de simple lógica. Adicionalmente es importantísimo hacer un correcto uso o manipulación del preservativo (hay parejas que la usan tan solo en un momento de la relación aunque realizan paralelamente otras prácticas de contagio ...). ONUSIDA ha determinado que existen grupos de personas que usan siempre el condón (profesionales sexuales), otros que no lo usan nunca y tienen diferentes parejas (población desinformada), y otras que usan a veces sí y a veces no. Este último grupo es el más propenso, pues al creer ser de bajo riesgo (a diferencia del grupo de los trabajadores sexuales que lo usan siempre) relajan su uso. Está demostrado, estimado Padre Paulino, que en el sector en el que se usa rigurosamente el condón, las cifras de descenso o de freno de la epidemia es absolutamente real, confiable y verídico. De modo que si existen contagiados de SIDA pese a haber usado preservativo, es muy probable que estén dentro del "margen de error" del condón o de quienes lo usan inadecuadamente. En este punto vale una digresión. Igualmente las campañas de educación en valores tienen niveles de eficacia. No son 100% efectivas. Hay pues "márgenes de error" también... Y la ética, los impulsos hormonales, tienen una porosidad igual o mayor al preservativo por donde también se filtra "la debilidad de la carne"... de modo que tampoco son 100% seguras.
El comportamiento sexual , la necesidad, la predisposición, la búsqueda de satisfacción sexual son previas a una serie de recursos, herramientas o adminículos para conseguirlas (esto
no quiere decir que desconozcamos el carácter cultural que tienen las necesidades, que en el tema sexual presenta muchísimos incentivos como la propaganda, la moda, la televisión, etc). Pero el impulso y la iniciación sexual está ahí, ese fenómeno existe; no los promovieron el preservativo. En Sodoma y Gomorra no existía el condón... que promoviera la perdición. El chuchaqui existe mucho antes que el Alka Seltzer, y cuando apareció no animó a la gente a beber porque había algo que evitaría la resaca.
La solución, por tanto, hasta ahora va apuntando a reunir diferentes recursos para enfrentar al SIDA. Los preservativos tan solo son un elemento importante dentro de un grupo de estrategias para REDUCIR los riesgos de contagio de SIDA. A más del condón está, por supuesto, la abstinencia, y otras medidas más, impulsadas por campañas de educación en valores.
Lo que ONUSIDA ha criticado al Papa es que se absolutice y rechace una de las estrategias para afrontar este terrible mal que azota al mundo entero, descalificándola por completo
Respecto al gran negocio de los vendedores (y yo añadiría las grandes farmacéuticas) estoy de acuerdo. Por eso aplaudo que Brasil haya decidido no pagar las patentes del Efavirenz para paliar la enfermedad "porque no es posible que alguien se haga rico con la desgracia de otros"
En cuanto al hipotético caso de si alentaría a una hija a usar preservativo no respondo, precisamente para no entrar en un debate interminable que usted sabiamente apartó al inicio de su carta: el debate moral.
De todas formas sí quiero reiterarle mi agradecimiento por su invitación a visitar el Hospital de Infectología. Jamás he usado un "preservativo" que me aisle de conocer cualquier realidad humana, por más dolorosa e impactante que sea.
Reciba mi saludo y mis respetos.
BONIL
jueves, 19 de marzo de 2009
El Papa en Africa
miércoles, 18 de marzo de 2009
Nueva teoría de los poderes del estado...
¡Ah nooooo...! Esta sí que fue genial. Si bien no lo comentamos expresamente en algún dibujo, volvió a cuento en uno de ellos cuando hice el del Príncipe Carlos, porque fue reciente a la declaración que ustedes podrán apreciar en el video. ¡Correa se declaró Jefe de Estado... pero de tooooooooooodo el estado! Un lector me mandó al diablo como podrán leer en los COMENTARIOS de la entrada anterior por haber hecho mención a Su Majestad, el Monarca que todo abarca. Juzguen ustedes mismos viendo el video que lo obtuve del blog Ecuadorsincensura, cuyo autor al parecer fue quien lo editó y subió a youtube. Gracias por el préstamo.
martes, 17 de marzo de 2009
Dos cédulas...

Alrededor de 12 mil personas tienen dos números de cédulas y podrían votar si les da la gana, pues constan en los padrones electorales. Así lo confirmó el director del Registro Civil. La depuración de los registros es una obligación permanente de la institución que ha dejado pasar este pequeño desliz... Sin embargo hay la confianza de que ahora sí el Registro Civil tomará medidas en el asunto y les dará un número adicional... ah no, perdón... y corrijan el error.
domingo, 15 de marzo de 2009
Sábado, Domingo y Lunes

Nada más quiero corregir algo que me hizo notar un amigo lector. El CO2 o dióxido de carbono no es tóxico; por ejemplo, cuando se solidifica es el hielo seco. Mientras que el CO o monóxico de carbono sí lo es, es el gas que emanan los vehículos y son los responsables de la pérdida de la capa de ozono. (Gracias a Carlos Roberto Cabezas)


jueves, 12 de marzo de 2009
Acción Ecológica

La personería jurídica de lA ONG "Acción Ecológica" fue suspendida porque, a decir de la ministra Caroline Chang no tenía sentido que estuviera inscrita bajo la jurisdicción del Ministerio de Salud sino en el de Ambiente. Ocurre que cuando la ONG se inscribió no existía este segundo ministerio. Lo lógico o lo saludable habría sido que el Ministerio de Salud siga el debido proceso pero sin SUSPENDER la personería jurídica, lo que ha causado un gran problema a la organización. Nada nos quita de la cabeza que fue una retaliación a este grupo por oponerse a la política minera de Correa.
martes, 10 de marzo de 2009
Banco del Afilado



¡Qué bestiaaa no he subido nada en estos días! Solo de peso. He comido puras golosinas y no le he dado tiempo a esta golosina que es el blog. Buéh... aquí subo estos tres dibujos. Dos referidos al tan mentado y controvertido Banco del Afilado, digo... del Afiliado. Pero es que me confundo porque según el plan inicial el Ejecutivo ha estado bieeen afilado y propone tener dos representantes, de tres, en el directorio que decidirá todo en el futuro banco. ¿No es mucho abuso? ¿no se supone que los dueños deben ser los afiliados y no los presidentes? En fin...
Por otra parte esta el tema del descontento de los militares, de algunos. Correa que tanto les ha mimado y hoy ha tenido voces en contra porque propuso cortar ciertos privilegios de los jubilados del sector de las fuerzas armadas. Mencionó en una de sus cadenas sabatinas que ciertas condecoraciones quizá se deberían terminar. Luego Ponce aclaró que no... ¡y se merece una medalla! A mí me parece que Correa tiene razón cuando habla de cortar el subsidio a un porcentaje pequeño de jubilados que, reinsertados al mercado laboral, dejarían de recibir un 40% de aquella jubilación si pasan de setecientos y pico. Son un porcentaje pequeño, ha dicho el presidente.
martes, 3 de marzo de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)